Micelio
Auto21 de abril de 2009

A- de 2009

Ponente Juan Carlos Henao Pérez

Demandante Alejandra Quiceno Rios

Tema · dato duro
Recurso De Suplica Presentado Contra El Auto Del 9 De Marzo De 2009, Proferido Por El Magistrado Jorge Ivan Palacio Palacio, Que Rechazo La Demanda De Inconstitucionalidad Presentada Por La Ciudadana De La Referencia. Se Resolvio Confirmar En Todas Sus Partes El Auto De La Referencia.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Control De Constitucionalidad De Ley Estatutaria
  • Características
  • Alcance de los fallos proferidos por la Corte Constitucional
  • Carácter integral, definitivo y efectos de cosa juzgada
  • Caso excepcional en que procede nuevo juicio de constitucionalidad por vía de la acción pública de inconstitucionalidad
  • Vicios de inconstitucionalidad sobrevinientes
Recurso De Suplica Contra Rechazo Demanda De Inconstitucionalidad
  • Existencia de cosa juzgada constitucional frente a la ley estatutaria de administración de justicia
2 temas · 6 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. En merito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional,
  2. RESUELVE:
  3. CONFIRMAR en todas sus partes el Auto del nueve (9) de marzo de dos mil nueve (2009), proferido por despacho del magistrado Jorge Ivan Palacio Palacio, que rechazo la demanda presentada por la ciudadana Alejandra Quiceno Rios contra el articulo 13 (parcial) de la Ley 1285 de 2009 modificatoria de la Ley 270 de 1996, Estatutaria de Administracion de Justicia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.